OVNI, l'extraordinaire découverte, de Jean-Claude Bourret et Jean-Pierre Petit

Pour leur nouvelle collaboration, publiée aux éditions Trédaniel, le journaliste Jean-Claude Bourret et le physicien Jean-Pierre Petit reprennent le complexe dossier OVNI par le biais d'une découverte cosmologique initialement sans rapport direct avec un phénomène encore largement considéré comme tabou au sein de la communauté scientifique française.

Il s'agit d'un livre-entretien entre deux chercheurs de vérité qui s'étaient déjà rencontrés en 1975 autour d'une première enquête, Le nouveau défi des OVNI. Dans cette nouvelle parution de 2017, Jean-Claude Bourret reprend le rôle de Candide, rôle auquel le lecteur s'identifiera sans peine étant donné l'ampleur et la complexité des questions abordées. Jean-Pierre Petit, cependant, en est parfaitement conscient et il faut préciser de suite que les deux intervenants font leur possible pour faciliter la compréhension du lecteur peu versé en sciences. Ils y parviennent mais il n'en demeure pas moins qu'OVNI, l'extraordinaire découverte est un ouvrage très dense et, surtout, fascinant.

Je n'aurai pas l'outrecuidance de commenter en expert (ce que je ne suis pas). Ce que je retiens, c'est que Petit réfute la théorie des cordes et l'existence d'une singularité au cœur des trous noirs. Concernant ces derniers, il pense que ceux-ci débouchent sur un autre univers, un univers jumeau constitué d'antimatière. Au passage serait expliqué, grâce au modèle Janus (dieu romain à deux têtes regardant dans des directions opposées, et gardien des portes) le mystère de la matière noire, mais pas seulement : une intelligence (en interaction avec nous depuis très, très longtemps) serait capable de passer d'un univers à l'autre à bord d'engins prévus à cet effet. Cela permettrait de comprendre, par exemple, le fait que ces véhicules soient capables d'opérer des virages à 90° sans déperdition de vitesse. Stephen Hawking, en tout cas, a remis en cause (en 2016) l'existence d'une singularité au centre des trous noirs.

Dixit Jean-Pierre Petit : « L'énergie d'une masse m, c'est mc2. Si cette masse est négative, l'énergie est aussi négative. Les particules de masse et d'énergie négatives émettent des photons d'énergie négative que nos yeux et nos télescopes ne peuvent pas capter. C'est aussi simple que cela. »

Selon Petit, la résolution du problème ovni passe par une attitude nuts and bolts, autrement dit par la science dure. Il conçoit ce phénomène comme un véhicule, une machine, et rien d'autres. Son approche se veut en rupture avec l'angle anthropologique ou religieux, en particulier avec celle de Jacques Vallée. S'il reproche à ce dernier son hypothèse du « tout paranormal », il n'en demeure pas moins que Vallée aussi est un scientifique de formation. Par ailleurs, ce « paranormal » en question est peut-être un « normal » non expliqué ou éventuellement la perception désormais incomprise de phénomènes connus depuis fort longtemps mais actuellement intraduisibles dans notre paradigme.

Quoi qu'il en soit, l'entretien de Petit et Bourret se projette bien au-delà des seules données scientifiques. C'est en premier lieu le compte-rendu détaillé, amer mais dépourvu de haine, d'une carrière scientifique brisée. Dans la sphère scientifique française, il semble que tout soit mis en œuvre pour ne pas faire de vagues lorsqu'il s'agit d'aborder un phénomène absolument irréfutable mais qui possède l'inconvénient de ne pas être soluble dans les CV universitaires. On pourrait ajouter une autre hypothèse : l'interaction ovni/homo sapiens est établie dans certains milieux mais elle pose des difficultés et des enjeux tels qu'il est impératif de mettre au placard tous « emmerdeurs » éventuels du type Jean-Pierre Petit (connu entre autres pour sa volonté de transparence).

S'arrêter à ces points, susceptibles de vite déboucher sur des querelles de personnes, ne ferait pas justice à Petit. L'étude des ovnis, parallèlement à la physique des plasmas, la cosmologie, ne fait que mettre en évidence les graves et immédiats problèmes de notre survie. La conversation avec Bourret évoque bien d'autres domaines que la seule physique : il est question aussi de biologie, de philosophie, bref d'une remise en cause globale de notre histoire, toute notre histoire. Comment expliquer la recrudescence des observations d'ovnis depuis notre première utilisation de l'atome ? Il est certain que nous « les » intéressons mais qui nous dit que nous ne nous trouvons pas, de ce fait (notre recours aux particules élémentaires), en situation particulièrement critique ? Qui nous dit que, de ce fait, nous ne « les » mettons pas aussi en danger, d'une façon ou d'une autre ? Qui nous dit que, de ce fait, nous ne mettons pas en danger notre accès à une compréhension supérieure de l'Univers, compréhension peut-être déjà partagée ici et là par bien des mondes ? Un bémol, cependant : je ne tiens pas du tout à tomber dans le délire effusif d'une « fraternité cosmique », « galactique » ou autre. Je me permets en effet d'évoquer une hypothèse plus sombre selon laquelle ces « extra-terrestres » ou « extra-dimensionnels » ne seraient pas forcément animés d'intentions bienveillantes à notre égard. L'essai de traduction en langage scientifique d'une présence vieille comme ce monde pourrait masquer d'anciennes traductions de cette présence : je renvoie pour cela à une très intéressante étude publiée en 1979 (aux éditions de la Maisnie) par le chercheur pérennialiste Jean Robin, Les Objets volants non identifiés ou la Grande parodie.